李自然

讯飞智文 打分3分

看到讯飞，觉得秒了，但是首先这个非登录页面就智能用这么几个固定的句子和系统里的PPT吗？

登录过程也是我体验过的最差的，需要拖动验证码，短信收不到，扣分

登录后，居然不能导入PPT格式的文件，只能是文字。

试了下高级模式，这个模板好浮夸啊，然后居然能生成40页，这是我体验下来最多的了

感觉也是搜索了一下相关的内容，然后套模板，一眼不能用

新出的砍价营销活动很好玩，很有意思！kimi的运营太会玩啦！

ok computer效果也不错，用来做PPT，可以直接生成PPT格式的文件，内容的深度，排版的审美都做的非常不错！

结论：3.8 一句话写PPT很方便，但是美观度和逻辑的呈现形式比较一般

我的输入是：新能源汽车市场发展趋势及竞争对手分析

生成时间：约4分钟

内容质量：

1.内容与输入相符，能围绕主题展开

2.可联网，时效性还可以至少有25年的，然后包含了较多的具体数据（有可能和我输入的内容本来网上就有很多现成资料有关）

3.逻辑清晰结构完整，他大纲是层层递进的关系

视觉设计：

1.遵循了基本的排版和布局

2.美观方面视觉风格整体比较老派

3.数据的呈现形式单一，没有用到图表

用户体验与效率：

易于上手，初稿后可修改，响应速度较快

整合了多模态图片，图标，并且可以修改单个组件

价格剧透：导出需付费（最低消费39元/2个月）

对于免费用户来说，不值得用，因为Agent模式用不了。

对话指挥的话，只能打开一个网页（让你点击确定，就打开了），别的什么都不干。

不过ChatGPT Atlas的思路是很恐怖的：先抄爆款再加功能。体验跟Chrome完全一样，还不用装对话插件，免费用Agent模式的话，估计很多人要转向的。

优点：1）每一步都会确认，且基础套餐的工作流生成不要钱（只是执行里面的生图/视频的时候要钱）。2）节点功能非常全面，涵盖几乎所有方面。3）场景和人物的一致性非常好，且生图写得提示词结果比较有质感。4）比较适合之前就玩过comfyUI/webUI这种界面的人。4）有很适合的场景，比如换脸视频，换风格视频，特效模板等等固定工作流的场景。

缺点：1）对于小白上手难度会稍微高一点点（但已经比comfyUI低多了）。2）当前还不是很适合做短剧，因为分镜这块如果不自己上手做改动会有问题（提示词没有影视分镜的sense，分镜分得比较怪，当前直接使用做好的首帧生成但提示词还是按照故事情节来的，两者不统一，事实上不应该直接拿故事情节作为视频的提示词，而且有的分镜看着是同一个场景前后动作，但首尾帧不相连），光用它提供的AIAgent去做工作流效果没那么好，还是得手动搭积木

价格：500积分做不完一个1分钟的7个镜头的视频，每个月2500积分 20美元。用这个做稍长的视频类的会比较贵也没那么直观，但做固定的节点流是不错的，生图还是便宜。

ComfyUI 拆得太细东西也太复杂了，一个简单的抠图加换背景可能就得上十几个节点。感觉mulan想做的是大众版ComfyUI，确实什么都可以做，但当前的客群还要再明确一下，以及需要像comfyUI一样投入大量时间在做工作流，创作者激励等社区维护上

为了了解更多ai工具才偶然知道的chatexcel，作为一个曾经花费了一整个晚自习整理一项活动签到表的大学生，我在使用这项工具时感觉看到了全新的可能。
首先就是基础的表格处理能力，在计算平均值上，他省去了用户在追求某类数据时需要分步筛选的过程，用较短的时间完成了用户需求，然后是多表合并，其实我平时较少接触这种使用，但在它提供的范例使用里，我发现可能两个关联较隐蔽的表格也能很快整合在一起，就是不知道两个行列宽不同的表格也能调成统一格式，如果可以的话，那就又省去一些麻烦了吧。总之他有许多类型的表格处理方法，整体感受就是能节省很多人力成本，作为一个上大学才熟悉并使用excel表的新人，只能说这对于初次把excel用于处理某项具体工作的人来说还挺实用的。
除此之外，它还附加了好多实用工具，例如ai生成图表，直接根据前期对话处理生成的excel表来制作分析类的ppt，以及数据库分析，是很有针对性的一款ai产品。
然后就是提示词润色上，感觉有时它会把简明的提示词变复杂，有时候还会把原来提示词里没有的需求加进来，总的来说感觉没啥用。

稳定性确实一般，中间会出现很多次报错、跳过的情况，效率偏低。

一个任务跑了几个小时才有结果，最终生成的文件名和要求也不完全一致。

感觉方向正确、体验待打磨。如果想拿来做严谨的数据研究，还需要人工做二次校对和补充。

从评论区拿来码，还是很看好这个产品的，期待后续提升下稳定性和数据溯源能力。

非常好的AI音乐制作工具，使用起来几乎没有遇到什么门槛，要梯子

可以说是只要有想法就可以制作出平均线水准的曲子，特别是最开始使用时RAP的效果真的很惊艳

先叠个甲，我做营销相关的，仅仅分享个人使用体验，如果要杠，那就是你对♥

我本人用了一段时间其实用的功能最多的是“深度分析报告”，因为工作需要经常要全方位了解一个产品所处行业的整体情况，以前我需要到处搜查行业报告来找可以使用的信息，现在可以直接把问题抛给先见，让他全方位帮我生成一个质量上乘的产业全景分析，这一点我是大为赞赏的

至于所谓的AI幻觉情况，目前是没有遇到过的，它生成的报告都是把参考的研报、政策和新闻都罗列出来，我可以自己验证所以用起来心还是蛮踏实的。靠着先见为我生成的报告，确实能给我节省很多时间效率和不必要的资料搜集。而且先见不会先入为主给我一个很绝对的观点，我觉得他倒是像一个助理，帮我把能想到的都想到，然后辅助我做关键决策或者是生成core idea。

据说先见AI有个自己的TAI可信分析引擎，所以说它给的应该不是胡编乱造的，嗯我非常喜欢有数据可依的感jio

但缺点肯定是有的，先见AI目前首页的功能很多，但一些功能他的使用场景并不是那么明确，我也相对没有什么使用的欲望。而且有时候我想对一些企业做一些基本情况了解或者是竞对分析，发现只能根据先见AI提供的列表选择，希望后续可以继续更新。

然后数据检索方面其实可以再每篇报告多提供一些相关的研报链接，这样能帮助我更好地去了解某个产品类目，现在提供的数量只能说勉强够用，但依旧还是需要我再额外寻找补充的。

因为和GetDraft有对比，所以一下就觉得这个产品，在写作方面的差距还是比较大的，虽然多了排版的功能，但因为我自己为了解决排版问题，也用AI写了一个排版的工具，看了一下模版就大概知道是通过md然后转成相应的主题。

写作的内容比较一般和 GetDraft 比较起来的话，还有很大的进步空间，希望后期可以做更多的话优化

优点是ui设计比较简约美，然后随机生成的灵感还比较好玩，本来想给good的，但是呢当我想要结合实际需求来进行剧本和分镜头创作时，发现了一些待改进的点

1.首先是上传文件（比如word和pdf）居然不支持，那么只能打字输入或者复制粘贴，但是这样子就对创意有了字数上的限制以及不便于实际创作。

2.我不知道是因为面向的用户是快速生成短视频的还是为啥，灵感生成剧本再生成的视频，一股短视频风格，然后加上配音，有些像是我刷到过的那种讲小说的短视频（ai配音加上不太相关的视频），那么产品定位就更偏向于短视频ai生成

1.整个游戏还有背后的团队目的其实还是在科研上，所以对于游戏的完成度还有开发上没有那么完整，不过带来的影响其实是很大的，以前这样的实验最多就是做到上百个智能体互动，现在是3万个，带来的研究结果肯定很有趣。

2.这里有个问题，一开始设定是更倾向于设定为随机还是自己喜欢的角色，还是创造自己的数字角色，这个带来后续的延伸看法很会更丰富，当作朋友，或者一个赛博孩子来看待，那么在娃娃如何想，与自己互动同时与其他人的互动的不同，这一点确实很有意思。（不过我觉得投射到现实生活中，你不必太在意其他人怎么做怎么想，多想想你想要什么，想做什么？）

6.我相信很快国内的大厂会快速迭代出来一个完整的游戏，不过大概率是道具付费制度，除非有小团队自己快速做了在steam等平台快速发放，不过目前来说，背后运算需要的算力还是很夸张，成本会特别高。

今晚出图反复输出错误的结果，就骂了模型一句，（我知道我自己骂 AI 很 der）

看到回复，模型设定的很刚，连道歉都没有，

就好奇用相同的英文脏字回复了一次，然后 apologize 很丝滑的出来了。。

哈哈哈哈哈哈......

给个中上评吧，我不太会使用Creati，Creati宣传以广告设计为主，但是我用它生成了一张最近网上很火的大开门小猫，虽然不是很还原吧，但是还像那么回事，而且生成的图片ai味没那么重，后面又让Creati生成了一张老爷爷骑驴的图片，都挺不错的。

需求理解准确，生成网站审美好，生成过程可控性高，改bug、改页面过程顺畅有效。具备后端开发能力，真正解决了可用性问题。但是就是贵，完成一个网站花费了5600+积分（免费额度+19美元）

感觉是大厂 KPI 产物，功能挺全，但找不到理由要用

1、功能太多了，底部一排 14 个按钮根本放不下了～ 千问自己还给了优化方案，可以考虑下，哈哈

2、【拍照讲解】还不错哦，每个场景还给了示例图片，呃，这个指引是不是也太简单粗暴了呢

3、“通义听悟” 是很喜欢的产品，千问集成进来好评的

4、再通勤路中体验的千问，遇到一个真实问题 “地铁上有小孩哭闹不止”，千问给的建议很干脆、元宝 DS 更加共情、豆包很努力还给了视频 ～AI 人格化，越来越明显了，没有好坏，只有适合

还是番外：iso 上好像开始推送 “周订阅” 计划，但我试了没出来，难道是灰度测试？ 好奇的是，toC 的 AI 聊天助手有人愿意付费吗，国服里 Qwen-3MAX 算最强大的了，但仍然并不够让人兴奋…… 再接再厉，源神你可以的 ?

我本来想等到使用oiioii做完第一个完整故事再来评论的，但是我低估了创作的复杂度，sora2审核的复杂度，也高估了工作流的智能程度，所以短片至今未能做完。

我是个稍微懂点技术又比较挑剔的人，但是使用这个agent的确是让我惊艳到了，作为一个“全球首个”产品，它能有这么高的完成度是我没想到的。尽管有一些还可以优化的点，整理而言我觉得整个agent的设计和结构已经相当好了。

我的习惯是先讲优点。

1. 使用选择代替文本（图1），减少认知负担。less is more的哲学在这里可以得到一点体现。很多agent是默认要用户的高认知负荷地参与的，比如某些deep research工具向你确认研究方案时抛出来的抽象问题。 从第一个点开始降低使用门槛，非常好。

2. 通过群聊式的多agent共享session，而非主agent调度各种工具，来实现功能的分化和上下文的管理和统一，通过用户选项来固定全局变量。虽然这是很早就被宣传和设计出来的架构，但这一点在当前主流的agent中落地的并不多（或许架构已经定好的历史包袱很重），我觉得这是某种后发优势。

3. 已经具备比较好的工作流设计。从角色定位上有艺术总监（主agent），编剧，分镜师、角色设计师，短片风格助理等 角色，各自专精一个活，来从功能上cover住理论上的整个短片创建的工作流，不会太多，也不会太少。

4. 通过画布的xyflow的形式来串起用户对于短片创作的视觉感知，左侧的对话框自动托管，右侧的canvas低代码，我再一次为这个less is more的设计感叹。国内互联网不知道多少产品经理把产品做得像屎一样折磨用户，只会做加法不会做减法。感觉这产品设计真是有水平。（图2）

5. 调用sora2/midjounery/nano banana之类的相对比较前沿而且普通用户在正常的环境下不可能调用得到的模型，并且利用它们各自的优势，还要研究怎么修改提示词。不仅要对前沿有了解，还要熟悉风格，还要研究prompt engineering，这是不小的工作量的。（图2）

6. 它甚至还可以多个工作空间同时跑多个任务

当然优点说完了（其实还没说完，因为最近比较忙没探索太多），这篇评价还是有点不够全面。

我需要谈一些使用过程中的槽点，或者待改进项。

1. 首先全局变量的选择：对白语言这个选项有时候不弹，导致生成了七八个分镜的时候发现是中文的。（见图1）。如果我可以知道有哪些全局变量我能提前设置好的话，会降低试错或者后悔的概率。

2. 从我长期使用纯文本LLM的直觉来看，我觉得作为整个session维护者的文本模型表现得不是很好，比如会出现大量的重复内容（见图3,整个session中“下一步你只需要总结而不需要再次输出代码块”出现了66次；或者图4，agent自己批评自己然后给我道歉），看起来可能是提示词的问题或者是过高的复杂性难以处理。考虑到视频模型的成本非常大，我建议在文本模型上上一点预算，选择好一些的文本模型，这样性价比会更高，比如文本创作选择 kimi-k2-thinking或者即将发布的gemini3 或者deepseek-v3.2；指令生成用glm4.6或qwen3-480b-coder 都行。然后在prompt设计的时候，用各类sota模型让它们评估一下系统指令有没有歧义。

3. 托管模式下角色设计完没有review就开始生成视频了（图5 ,jerry画得和morty一样）。我觉得这是一个不好的点，错误应该在尽早发现，而不是等到视频都生成完了才意识到出了问题。我的建议是，反正用户是做选择，那就让他多做几个，确认一下也还可以。当然，可以用多模态模型来review一下。

4. 时间分片的连续性问题，编剧和主agent对分镜数量和视频时间估计的相当不精准。我注意到短片模式下，基本上都是7-10个分镜，实际上sora最长也就15s一个（虽然支持30s但是在这里没有看到过，甚至很多都只是8s）用户或者创作者很容易不知道他们想要的那个短片具体要多久，一旦给了过长或过短的故事，要么过于零散，要么过于稠密，导致最终的结果就是我看到了好些个零散片段，但是实际上无法拼凑成一个故事。换句话说，这对用户提出了很高的要求：我要知道怎么创作那个恰到好处长度的故事又恰到好处地可以衔接起来。我的建议是先估计一下用户想讲的这个故事大概是要多久，需要多少个镜头。

5. 故事连续性问题，编剧非常简单地把故事粗暴地拆分成了等长的剧情，但是完全忽略了特写、效果等因素，意味着这些都需要用户自己后期慢慢去磨和调整。自动最终变成了手动。我的建议是优化prompt，或者提前评估故事的复杂性和合理性。

6. 视频产出风格的稳定性问题：图7, 镜头4 产生了竖屏。图8, 各个分镜差异迥异（色调、画风、方向之类的）。我的建议是先生成一张或几张不同时间点的基准图，作为全局风格来对齐。

7. 最后，我注意到让它自己评估视频的时候，它只能通过图片多模态来看，而不是视频多模态（而且评估结果也有点好笑，说注意到有的视频音频不完整）。我记得qwen也有一些开源的视频多模态模型，完全可以拿来评估一下剧情是否被实现。视频生成质量和内容是否符合预期，来让整个流程更加完整。

整体就是这些吧，我觉得我的这个评价也对得起开销这么大的工具给我免费体验了，当然，这个工具也值得我用心去评价。

相比秘塔等，这款产品的信息搜索能力做得很出色，表现在信息广、深、有逻辑地检索；高质量的搜索再加上核查自然会生成看得过去的研究报告。对于质量的评判标准，我不会希冀产出一个非共识的观点（这个有点太高看ai了），而是梳理资料、看一下大家的共识在哪里，从这个角度，它做得很棒。我觉得以后分析研究时会经常依赖它做一个前序的输入了。

我用阶跃做了两篇关于AI应用领域的投资分析报告，总体来说我觉得阶跃在深度研究上比起元宝，deekseek和豆包等通用型模型助手，非常有研究者的思维逻辑，很懂得我的研究诉求并且帮我延展完善我的研究维度，信息源的获取也比较专业，出错率也很低。而且在分析完需求后还会进一步提炼重点，跟我确认我的研究思路是否是这样的，是否需要完善，很细致！最后不经调试出具的报告也有模有样，还会根据内容呈现必要的可视化图片，另外引用的部分也小小的标注在旁边比较美观。我觉得在信息收集的可靠性和推理呈现上是优秀的！接下来我期待我能够通过提示词的优化，看能否激发它更深程度的观点挖掘。当然也希望阶跃本身能够更好地升级深度思考功能，帮助用户在研究道路上的观点挖掘或者数据洞察上有更亮眼的表现！

刚刚做了一个测试，就是做一份市场调研的报告，给我生成了一团队，看着挺猛。结果的话。。。不尽如人意。

实话觉得还是差点意思，估计和背后的模型有关吧，确实这个模式挺好，根据需求创建多个符合的智能体，由智能体协同完成。但是我感觉这个和agent差距还很大。并且最后除了PDF以外，还可以一键PPT和网页。天，菩萨，那个PPT我简直震惊。算了不说了。还需要努力。